[ПАО «Ижорские заводы»]

Добрый день.

Вопрос по применению стандарта ГОСТ 34233.1-2017. Суть вопроса заключается в следующем.
Согласно п. 12.4 «Прибавки с2 и с3 учитывают если их суммарное значение превышает 5% номинальной толщины листа». Причем это положение является не допущением (когда допускается не учитывать), а безусловным для исполнения. Прямое применение этого положения приводит к коллизии между требованиями к проектированию сосуда под давлением и его изготовлению.

Проиллюстрируем это на примере со следующими исходными данными:
— выбор номинальной толщины выполнен в соответствии с ГОСТ 34233.1 и ГОСТ 34233.2;
— сумма прибавок «с2+с3» при выборе номинальной толщины листа не превышает 5% от номинальной толщины и может быть принята равной нулю в соответствии с п.12.4 (ГОСТ 34233.1);
— фактическая толщина после изготовления обечайки (гибка, калибровка, сварка, термообработка) оказалась меньше, чем расчетная.

Описание численного примера:
а) При расчете по выбору основных размеров цилиндрической обечайки (ГОСТ 34233.2) расчетная толщина получилась равной Sp = 98,2 мм.
Значение прибавок следующие:
с1 = 0 мм;
с2 + с3 = 4,3 мм.

б) В соответствии с п.12.4 ГОСТ 34233.1 прибавки с2 и с3 не учитываются, так как их суммарное значение не превышает 5% от номинальной толщины
с2 + с3 = 4,3 мм < 0.05 * Sн = 0,05 * 100 = 5 мм.
Следовательно, исполнительная толщина стенки элемента (п.12.1 ГОСТ 34233.1) может быть принята равной
S = Sстанд = 100 мм > Sp + c = 98,2 + 0 = 98,2 мм,
где Sстанд = 100 мм — стандартная толщина (выбранная из сортамента на листы);
с = с1 +с2 + с3 = 0 + 0 мм — суммарная прибавка;
с2 + с3 = 0 (так как с2+с3 = 4,3 мм < 0.05*Sн = 0,05 * 100 = 5 мм);
Sн = Sстанд = 100 мм — номинальная толщина листа.

в) Однако, в соответствии с последним абзацем п.12.1 (ГОСТ 34233.1) элементы сосуда отбраковывают, если фактическая толщина стенки уменьшилась до значений, определенных по действующим методикам (ГОСТ 34233.2) без учета прибавки на коррозию.
В рассматриваемом случае утонение листа в процессе передела зафиксировано 3 мм. При выбранной толщине листа Sн = 100 мм с учетом фактического утонения при изготовлении (с2ф + с3ф), толщина составляет
Sф = Sн — (с2ф + с3ф) = 100 — 3 = 97 мм
где с2ф + с3ф = 3 мм — суммарное фактическое утонение толщины стенки обечайки.
В данном случае, не удовлетворяется условие пункт 12.1 (ГОСТ 34233.1), а именно Sф = 97 мм должна быть больше, чем Sp = 98,2 мм.

Вопрос: Возможно ли применение обечайки с фактической толщиной после изготовления Sф меньшей, чем Sp с учетом принятого допущения по c2 + c3 < 0.05 * Sн?

В качестве дополнения следует отметить, что аналогичное положение имеется в ASME Code section VIII div.2. Однако это положение не приводит к каким-либо противоречиям. Далее цитата из Code:
«4.1.3.2 Минусовой допуск на прокат — Заказываемый листовой материал должен иметь толщину не меньше требуемой минимальной толщины. Сосуды, изготовленные из листового материала, поставляемого с минусовым допуском, не превышающим меньшего из значений 0,3 мм (0,01 дюйма) или 6% от заказанной толщины, могут использоваться при полном рабочем давлении для заказанной толщины. Если ТУ, по которым заказывается листовой материал, допускают больший минусовой допуск, то заказанная толщина материала должна быть больше расчетной толщины, так чтобы толщина поставляемого материала не была меньше расчетной толщины на меньшее из 0,3 мм (0,01 дюйма) или 6% расчетной толщины.»

В приведенном выше примере при номинальной толщине листа 100 мм и применении требования ASME Code можно было бы не учитывать прибавку всего лишь 0,3 мм, но никак не 4,3 мм, как предлагается (даже регламентируется) нашим ГОСТ 34233.1-2017.

[Автор]

Сообщения